Ποια επιχειρήματα χρησιμοποιεί στην αίτησή του προς το δικαστήριο ο πρώην πρόεδρος του ΑΡΗ.
Πέντε λόγους επικαλείται η πλευρά του Λάμπρου Σκόρδα ζητώντας την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης σύμφωνα με την οποία διορίστηκε διοίκηση της ΠΑΕ αυτή με επικεφαλή τον Παναγιώτη Στεφανίδη (η προσωρινή διαταγή εκδικάζεται στις 22/4). Ο δικηγόρος του Λάμπρου Σκόρδα υποστηρίζει αρχικά ότι δεν μπορεί να αντικατασταθεί η προσωρινή διοίκηση οποιασδήποτε Α.Ε για λόγους κακοδιαχείρισης επικαλούμενος μια απόφαση του Ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου του 1972. Ο δεύτερος λόγος είναι ότι δεν έλαβε υπόψη της την κατάθεση του Παναγιώτη Στεφανίδη ως μάρτυρα ούτε το εκπρόθεσμο συμπληρωματικό σημείωμα.
Η πλευρά Σκόρδα ισχυρίζεται ακόμη ότι οι αποφάσεις της Γ.Σ της ΚΜΑ (τα μέλη αποφάσισαν θυμίζουμε την αντικατάστασή του) έχουν ανασταλεί ως προς την ισχύ τους, ότι είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός περί μη δικαστικής προστασίας αφού το μονομελές Πρωτοδικείο χορήγησε τελικά νέα προσωρινή διαταγή στην ΠΑΕ, καταρρίπτει τους ισχυρισμούς της ΚΜΑ και του Α.Σ για τους χειρισμούς του Σκόρδα στο ματς με τον Πλατανιά (προέτρεψε τους ποδοσφαιριστές να μην συνεχίσουν το παιχνίδι) λέγοντας ότι τελικά το παιχνίδι τελείωσε κανονικά, ότι δεν έχει παρέλθει ο χρόνος σύγκλισης Γ.Σ των μετόχων και τέλος ότι οι όποιες αντεγκλήσεις της ΠΑΕ και του Προέδρου της με τα θεσμικά όργανα του ποδοσφαίρου, κινούνταν στα πλαίσια της προστασίας της ομάδας.
Τέλος θέτει και θέμα εκλογιμότητας των Παναγιώτη Στεφανίδη και Βασίλη Φουρλίγκα για τους οποίους υποστηρίζει ότι ουδέποτε παραιτήθηκαν ενώ βάσει του καταστατικού της ΚΜΑ υπάρχει ασυμβίβαστο όσον αφορά την συμμετοχή τους στο Δ.Σ της ΠΑΕ.